Наследование в порядке очереди
Закон признает право каждого завещать имущество кому бы то ни было, как угодно определять доли наследников и лишать наследников наследства.Завещатель также вправе указывать в завещании нескольких наследников в порядке очереди – на случай, если назначенный им первый наследник не сможет наследовать (по причине смерти, потери дееспособности и проч.). Как правило, в завещаниях этой категории первым наследником определяется супруг, а вторым в порядке очереди – общие дети.
Но при открытии завещаний в порядке очереди нередко возникают вопросы, связанные с правами первых наследников. Цель завещания в порядке очереди, казалось бы, предельно проста: передать имущество второму наследнику посредством первого.
Однако у закона иная логика. Согласно статье 42(б) Закона о наследстве в завещаниях в порядке очереди первый наследник наделяется правом распоряжаться полученным имуществом как угодно. Существует лишь один запрет: нельзя умалять права второго наследника посредством завещания.
Но помимо этого общего положения закон также позволяет ограничивать права наследников. Можно, например, составить завещание, в котором будет четко прописано, что первый наследник не имеет права продавать, передавать третьим лицам или уничтожать наследственную массу. Это распоряжение обеспечит передачу имущества после смерти первого наследника второму наследнику.
Недавнее решение тель-авивского суда по семейным спорам наглядно демонстрирует, как дорого могут обойтись ошибки при составлении завещаний. Суд рассматривал претензию по исполнению завещания в порядке очереди, совершенного завещателем (А) на жену (С) и сына. А назначил в завещании первым наследником супругу, а вторым в порядке очереди – своего сына от первого брака. Однако при составлении документа А не внес в завещание каких-либо ограничительных распоряжений.
После смерти А вдова открыла завещание и унаследовала квартиру в центре Тель-Авива. Через несколько лет С продала унаследованную квартиру и купила новую, после чего завещала свое имущество племянникам.
Когда вдова умерла, ее племянники пожелали вступить в наследство, исполнив завещание С, но сын А запротестовал, утверждая, что последняя квартира С принадлежит ему, ибо покупалась взамен тель-авивской квартиры А. «Квартиру А завещал именно мне», – аргументировал сын, – «иного толкования у завещания нет и быть не может».
Однако суд оставил имущество за родственниками вдовы. «Заявителю трудно не посочувствовать, да и в логике ему не откажешь», – отмечал в решении судья Шакед, – «но удовлетворить претензию, учитывая текст завещания, я не могу».
Шакед постановил (22.3.15), что согласно форме завещания С обладала неограниченным правом распоряжаться квартирой мужа по своему усмотрению. В итоге по недосмотру адвоката сын А был лишен наследства.
Автор статьи:
Вид деятельности: Адвокаты и нoтариусы
Просмотров статьи: 1044 | Все статьи автора
Оценить:
Это хорошая статья
© 2005—2018 Orbita Internet Media