Денежная компенсация при незаконном увольнении по инициативе работодателя
Денежная компенсация при незаконном увольнении по инициативе работодателяВ этой статье рассмотрим какая денежная компенсация при незаконном увольнении по инициативе работодателя. Право работодателя увольнять сотрудников — бесспорно. Это его дело, и если он сочтет целесообразным, чтобы сотрудник не соответствовал его требованиям, он может его уволить, заменить другим или даже отменить ненужную норму. При этом процедура увольнения должна осуществляться согласно положениям закона и трудового законодательства.
Работодатель должен:
● заблаговременно уведомить о решении об увольнении
● вызвать работника на беседу о причинах увольнения
● заплатить ему за период уведомления
● не удерживать зарплату
● не задерживать выплаты в пенсионный фонд и выплату выходного пособия в соответствии с законом.
Работодатель не может уволить работника, как если бы это был расходный материал. Это работник с правами, закрепленными законодательством. Нарушение со стороны работодателя создает основания для подачи иска в суд по трудовым спорам.
Бывают случаи, когда суд может предотвратить увольнение и прикажет уволенной сотруднице вернуться на работу, и это бывает, когда увольнение запрещено законом, например: увольнение беременной сотрудницы, находящейся в отпуске по беременности и родам, увольнение вопреки положениям ст. Закон о равных возможностях в сфере труда, увольнение в нарушение индивидуального трудового договора, коллективного договора и, конечно же, Увольнения, совершаемые недобросовестно и без уважительной причины, но в основном произвольные.
В большинстве судебных процессов суд не принуждает работодателя препятствовать увольнению, а присуждает уволенному работнику компенсацию в зависимости от обстоятельств и вида нарушения его прав.
Обширные постановления судов по трудовым спорам проливают свет на явление незаконного увольнения, иллюстрируют его примерами из жизни и предоставляют работнику и работодателю инструменты для борьбы с неизбежным явлением на доминирующем рынке труда, подверженном локальным и глобальным кризисам и потрясениям..
Примеры из судебной практики
Увольнение по возрасту — дискриминация по возрасту запрещена!
Областной суд в Тель-Авиве в феврале 2009 года частично постановил, что увольнение истцов было незаконным и основывалось на существенных недостатках, оправдывающих принудительное исполнение трудовых отношений, по причине отсутствия слушания в соответствии с нормой и ввиду ненадлежащего дискриминация по возрастному признаку.
Таким образом, суд распорядился издать постоянный судебный запрет, чтобы предотвратить увольнение истцов, которые все еще работали у ответчика. Решения суда были одобрены Национальным трудовым судом, а затем дело было возвращено в областной суд для определения сумм компенсации, причитающихся истцам. Было решено, что размер компенсации за незаконное увольнение из-за запрещенной дискриминации по признаку возраста должен определяться тяжестью недостатков в поведении работодателя. В данном случае ущерб, причиненный дискриминационным и неправомерным поведением ответчика по отношению к истцам, был наиболее серьезным. Ответчик решил уволить всех ветеранов-рабочих, набравших только более 25 лет службы. В качестве альтернативы она предложила им согласиться на значительное сокращение трудового стажа и установить его в 12 лет при условии предоставления государственной гарантии обеспечения выплаты выходного пособия.
Сокращение было осуществлено фактически без согласия истцов и без предоставления гарантии. С другой стороны, от работниц с меньшим опытом, чем у истцов, не требовалось вносить вклад в план восстановления. Это, в дополнение к общему временному сокращению на 10% заработной платы всех сотрудников ответчика. Сокращение заработной платы, которое предшествовало дате увольнения истцов и также было применено к ним.
С учетом вышеизложенного и даже более того суд постановил, что истцы имеют право на финансовую компенсацию без доказательства причинения ущерба в размере 50 000 шекелей каждому.
Увольнение беременной сотрудницы
Мария была принята на работу в марте 2010 года в компанию, у которой на тот момент были филиалы в Беэр-Шеве, Кирьят-Гате и Араде. Ближе к концу июля 2010 года компания прекратила свою деятельность, и Мария получила письмо об увольнении. Инвентарь и оборудование прекратившей свою деятельность компании приобрела другая компания, начавшая деятельность в тех же торговых точках (филиалах), где действовало ЗАО. В августе она узнала, что беременна, и сообщила об этом руководителю компании. Ее вызвали в кабинет директора и вручили заявление об увольнении. На этом фоне она подала иск по иску о ее увольнении в нарушение положений Закона о женском труде.
В иске она требовала от своего бывшего работодателя, компании выплатить компенсацию в размере 57 673 шекелей за незаконное увольнение. В суде обсуждался вопрос о том, является ли место работы истца прежним, поскольку изменились собственники и название компании, и засчитываются ли месяцы работы на прежнем месте истцу на новом месте в части времени. период работы в течение 6 месяцев подряд, препятствующий увольнению беременной сотрудницы без специального разрешения министра труда и занятости. Суд сослался на прецеденты и законы при аналогичных обстоятельствах и постановил, что факты свидетельствуют о том, что как ответчик, так и его предшественник, считали различные филиалы одним юридическим лицом. Единый хозяйствующий субъект, в котором решения о приеме на работу и увольнении работников, условиях их оплаты и фактическом размещении определяются не на отраслевом, а на сетевом уровне. Из этих оснований было установлено, что истец работал в течение всего периода на одном и том же рабочем месте.
Этот вывод согласуется с целью Закона о труде женщин, направленной на защиту беременных работниц, чтобы увольнение беременных работниц, проработавших 6 месяцев и более на одном и том же рабочем месте, подпадало под защиту закона.
В соответствии со статьей 9 Закона о труде женщин для увольнения требуется предварительное разрешение. Такое разрешение не было запрошено работодателем, и поэтому увольнение работника противоречит законодательной заповеди, и суд не может ссылаться на мотивы работодателя для ее увольнения. Из этого следует, что если разрешение на увольнение истца не дано, то необходимо принять позицию истца о незаконном увольнении.
Работодатель объявил, что уволит вас через 60 дней после декретного отпуска? Это незаконно!
В свете определения определено, что истица имеет право на компенсацию за незаконное увольнение, в размере заработной платы, в которой ей было отказано в период до родов и в период охраняемой работы 60 дней после отпуска по беременности и родам.
Истец также имеет право на компенсацию утраты социальных прав, на которые она имела право в период своей трудовой деятельности, включая период защищенной работы, включая нарушение права на выходное пособие, отпускные и пособие на оздоровление.
Увольнение на месте и без права на слушание дела является незаконным увольнением.
Такое поведение ответчика при данных особых обстоятельствах представляет собой, по мнению суда, крайнее пренебрежение потребностями сотрудницы и недобросовестное использование ее управленческой прерогативы. В свете определения суда далее было установлено, что показания истца были достоверными и последовательными, без каких-либо противоречий, а когда она также подтвердила вещи, которые явно не в пользу ее положения. Таким образом, истец имеет право на выходное пособие, так как она рассчитана и не скрывалась, а также на предварительное уведомление.
Истец также имеет право на компенсацию за способ ее увольнения, поскольку она была уволена на месте, без слушания дела и без возможности высказаться до этого. Увольнение в связи с намерением работать по совместительству у конкурента работодателя работали в Академии художеств «Бецалель» преподавателями и преподавателями по трудовым договорам на разных должностях. После объявления о своем намерении принять предложение колледжа Шенкар работать в качестве преподавателей на неполный рабочий день, заявители были уволены с работы в Бецалель на том основании, что их работа в качестве преподавателей в конкурирующем учреждении была конфликтом интересов.
Преподаватели подали иск в областной суд с требованием временной помощи для их возвращения на работу в Бецалель. Суд постановил, что ущерб свободе оккупации заявителей перевешивает опасения нанести ущерб репутационным интересам Бецалель и помешать конкуренции.
Высокий суд отметил, что Бецалель как работодатель и как академическое учреждение имеет законный интерес в предотвращении ущерба репутации учреждения в его уникальности и уникальности, поскольку такой ущерб возникает в результате одновременного найма лектора. в качестве преподавателя в Bezalel и конкурирующем академическом учреждении.
Однако запрет заявителям работать преподавателями в Шанкаре нарушил их свободу занятий. Столкнувшись с радикальным и существенным ограничением, наложенным Бецалель на свободу занятий апеллянтов в качестве преподавателей в их обычной работе в академии, вплоть до работы на полставки, им не разрешалось получать полный и надлежащий заработок в своей области. опыта в академии, и им не уделялось «особого внимания» за их приверженность ограничению занятий.
Компания «Бецалель» не доказала, что у нее есть законные интересы как работодателя, которые оправдывают ограничение свободы профессиональной деятельности заявителей. Обязанности апеллянтов в отношении доверия и добросовестности по отношению к Бецалель не были нарушены, и не было доказано фактического ущерба законным интересам Бецалеля.
В нижней строке решения было постановлено, что в балансе между свободой занятий апеллянтов и законными интересами Бецалель в отношении репутации, от своего имени и для предотвращения конкуренции право апеллянтов на свободу занятий в качестве преподавателей в обоих преобладают академические институты. В свете всего сказанного увольнение заявителей является незаконным.
Суд обязал ответчика выплатить заявителям финансовую компенсацию в качестве замены принудительного исполнения за незаконное увольнение в дополнение к общей ставке полной занятости, на которую они имели право до увольнения, плюс смежные права, в течение 12 месяцев с даты увольнения. дата увольнения и т.д.
Можно ли заставить работодателя восстановить на работе незаконно уволенного работника?
В большинстве случаев суды по трудовым спорам воздерживаются от установления отношений между работником и работодателем, особенно когда личные отношения между работником и работодателем требуются как часть трудовых отношений (например, в семейном бизнесе или небольшой компании).
Были и, вероятно, будут еще случаи, когда суд по трудовым спорам выносит судебный запрет, предписывающий работодателю принять незаконно уволенного работника обратно на работу.
Такие случаи обычно возникают, когда речь идет о крупном работодателе или работодателе в бюджетной сфере, где нет прямой связи между работодателем и увольняемым работником.
Тем не менее, в большинстве случаев незаконного увольнения суд присуждает компенсацию в пользу работника и избегает принудительного применения трудовых отношений.
В любом случае увольнения и опасения нарушения ваших прав как работника, мы настоятельно рекомендуем вам обратиться и получить личную юридическую консультацию, через адвоката от нашего имени.
Данная статья подготовлена на правах информации, а не консультации.
https://www.baksansky.com/kompensacziya-pri-nezakonnom-uvolnenii/
Автор статьи:
Вид деятельности: Адвокаты и нoтариусы
Просмотров статьи: 270 | Все статьи автора
Оценить:
Это хорошая статья
© 2005—2018 Orbita Internet Media